|
8. De många kritiska röster De som propagerer för en fettfattig kost och kolesterolsänkning påstår att forskare och hälsomyndigheterna över hela världen är eniga. Det stämmer inte. Här kommer i alfabetisk ordning några av de mest kända kritiker, men det finns många fler, till exempel THINCS, The International Network of Cholesterol Skeptics, ett världsomspännande nätverk av läkare, forskare och andra akademiker . Fyra av nedanstående, Mary Enig, Paul Rosch, Ray Rosenman och Lars Werkö räknas bland dem. Mary Enig är en internationellt erkänd expert i lipidkemi, medredaktör vid en rad vetenskapliga tidskrift, bland annat Journal of American College of Nutrition. Hon är författare till boken ”Know Your Fats” och har publicerat talrika vetenskapliga artiklar om lipider och nutrition.▼ Mary Enig var den som först gjorde forskarvärlden uppmärksam på de hälsovådliga effekter av transfettsyrorna. I en interview sa hon såhär om västvärldens fettfobi: Idén att mättat fett
skulle vara orsaken till hjärtsjukdomar är fullständigt förfelad. Påståendet
har emellertid upprepats så ofta att det är mycket svårt att övertyga människor
om motsatsen om de inte är beredda att investera tid för läsning om ämnet
och studera de bakom liggande ekonomiska och politiska krafterna. (Som
en början föreslås läsning av Enig´s och
Sally Fallon’s skakande artikel The Oiling of America ▼). Michael Gurr var
tidigare universitetslektor i biokemi vid School of Biological & Molecular
Sciences i Oxford, chefredaktör for Nutrition Research Reviews och
redaktör vid tre andra vetenskapliga tidskrifter. Här kommer hans konklusion i
en omfattende översiktsartikel ▼: Argumenten och diskussionerna kring de vetenskapliga bevisen, som presenterats här kommer knappast att övertyga de ”experter”, som redan av den ena eller den andra orsaken, det vare sig strängt vetenskapligt eller politiskt, har bestämt sig för at en fet kost är den viktigaste orsaken till hjärtsjukdom. Jag hoppas att några av de läsare som kanske inte kände till att kolesterolhypotesen vilar på ett skröpligt underlag nu inser att sambandet mellan de fetter vi äter och sannolikheten för att vi dör i hjärtinfarkt inte är så enkelt som det har blivit framställt. George Mann är pensionerad professor i medicin och biokemi vid Vanderbilt Universitetet i Tennessee. Genom sina studier av Masaierna (se avsnitt 3) blev det klart för honom att animaliskt fett omöjligt kunde vara den viktigaste orsaken till åderförkalkning och hjärtinfarkt. Redan 1977 skrev han i den medicinska tidskriften The New England Journal of Medicine om den felaktiga kopplingen mellan kostvanor och blodets kolesterol och de resultatlösa försöken att förebygga hjärtinfarkt genom att sänka kolesterolet. ▼ Efter kolesterolkampanjens start åtta år senare summerade Mann sin kritik av kolesterolhypotesen i Nutrition Today▼ . Enligt Mann är kolesterolkampanjen det största vetenskapliga bedrägeriet i vår tid. Han är i synnerhet kritisk till försöken at sänka kolesterolet: Aldrig tidigare i vetenskapens historia har så många dyrbara experiment misslyckats så grundligt. Många
har frågat mig hur det kommer sig att
så många forskare okritiskt har accepterat kolesterolhypotesen. Detta är
Mann’s svar: Risken
att förlora sina generösa honorar gör att de akademiker som borde protestera
mot detta anti-vetenskapliga nonsens, förhåller sig pinsamt tysta. Deras
tystnad har försenat forskningen på detta område med en hel generation.. Mann
ger oss ett litet glimt av hopp för framtiden i slutet av sin artikel: De
som manipulerar sina data begriper inte att sakernas sanna natur inte kan döljas
i det oändliga. Förr eller senare kommer sanningen obevekligen fram och bedrägeriet
avslöjas. Edward R. Pinckney var tidigare redaktör vid fyra medicinska tidskrifter och
medredaktör på JAMA, the Journal of the American Medical Association. 1973
gav han tillsammans med sin fru Cathey ut boken "The Cholesterol
Controversy”, en summering av alla kolesterolhypotesens orimligheter.▼
Pinckney går
bland annat genom alla de faktorer, som påverkar kolesterolet hos friska människor.
Att
ändra sin livsstil som en konsekvens av just detta laboratorieprov kan mycket väl
skapa fler problem än det avhjälper. Pinckney
beskriver i detalj vilka risker man löper om man sänker sitt kolesterol. Början
på första kapitel i makarna Pinckneys bok är värd citera: Din
fruktan att dö, om du tillhör den kategorin av mänskligheten som plågas av
denna morbida tanke, har kanske gjort dig till ett offer för
kolesterolkontroversen. Om du tror att du kan förebygga en död i hjärtinfarkt
genom att minska mängden av kolesterol i ditt blod, antingen genom diet eller
medicin, följer du en plan som inte är baserad på fakta. Du har istället
blivit lurad av kommersiella intressen och hälsoprofeter, som är mer
intresserade i dina pengar än i ditt liv. Raymond Reiser var professor i biokemi vid Texas A&M University. 1973
kritiserade han rekommendationerna att sänka kolesterolet med diet med dessa
ord: Man
måste i sanning vara dristig om man vill försöka övertala stora delar av världens
befolkning till att ändra sin vanliga kost och hota viktiga grenar av
lantbruket och livsmedelsindustrin med hjälp av dylika okontrollerade och
primitiva studier. Modern vetenskap borde kunna prestera bättre forskning när
så mycket står på spel. Paul Rosch är chef för The American Institute of Stress, klinisk
professor i medicin och psykiatri vid New York Medical College. Han är även
redaktör vid tre medicinska tidskrift och har tidigare varit chef för New York
State Society of Internal Medicine och ordförande i International Foundation
for Biopsychosocial Development and Human Health. Han har sedan snart 50 år
forskat och skrivit om den roll stress spelar vid olika sjukdomar, i synnerhet
vid hjärtkärlsjukdom. Han har även deltagit i otaliga TV-program, bland annat
The Today Show, Good Morning America, 60 Minutes, Nova, CBS, NBC, PBS,
BBC og CBC. Som
redaktör vid Newsletter of the
American Institute of Stress har Rosch publicerat åtskilliga artiklar kritiska
till kolesterolhypotesen. Här kommer en av hans kommentarer: Det
har startats ett massivt korståg för att sänka blodets kolesterol genom att
minska matens fettinnehåll och en aggressiv medicinsk behandling. Underlaget
bakom detta är ren spekulation i stället för vetenskap... Befolkningen har hjärntvättats
till att tro att ju lägre kolesterol, desto friskare blir människan och desto
längre kommer hon att leva. Inget av detta har med verkligheten att göra. Många
som inser att de blivit vilseledda frågar hur detta kan fortsätta år efter år.
Här är Rosch´ förklaring: Läkemedelsfabrikanterna,
livsmedelsbranchen, laboratorieindustrin och andra med ekonomiska bindningar i
frågan har genomfört en ytterst vällyckad reklamkampanj. Dess inflytande och
ekonomiska makt ä så stor at de har kunnat infiltrera de medicinska
kontrollorganen som borde skydda oss mot dylika dogmer utan håll i
verkligheten. Rosch
påminner oss om att de flesta praktiserande läkare får sin huvudsakliga
efterutbildning genom läkemedelsindustrin, men i motsats till sina kolleger för ett halvt sekel sedan har de flesta i
dag vare sig tid eller förmåga att kritiskt bedöma vetenskapliga artiklar;
mycket få vet hur forskning går till och detta gäller även den generation
som utbildat dem. Ray
Rosenman var tidigare chef för Cardiovascular Research vid SRI (Stanford
Research Institute▼)
i Kalifornien och den medicinska avdelningen vid Mt Zion Hospital and Medical
Center i San Francisco. Han har publicerat fyra böcker och otaliga
tidskriftsartiklar om hjärtsjukdomar. Hans huvudintresse har varit neurogena
och psykologiska faktorers inverkan på blodets lipider,▼
men han har även publicerat artiklar kritiska till kolesterolhypotesen. Här är
konklusionen från hans senaste analys: Dessa
data visar att kosten och blodets innehåll av lipider eller dess ändringar
inte kan förklara de stora nationala och regionala skillnader i hjärtdödligheten
eller dess ändringar i det 20. århundrade. Min konklusion bekräftas av
resultaten från de många kliniska experimenten, som inte kunnat visa att en sänkning
av kolesterolet resulterar i en minskning av hjärtdödligheten eller i ett längre
liv. Det finns många hållpunkter för att man har överdrivit den förebyggande
effekten av koständringar och medicinsk behandling genom at citera negativa
studier som om de var positiva, medan alla motstridiga data ignoreras.▼ Russell
Smith var en amerikansk psykolog med ingående kunskaper i fysiologi,
matematik och teknik. Smith har publicerat de mest omfattande och kritiska
analyser av kolesterolkampanjen. I en av sina böcker sammanfattar han sin
kritik av den vetenskapliga litteraturen på området således: Även
om de flesta människor säkert betraktar medicinsk forskning som den högsta
formen av precision är det mesta av den epidemiologiska litteraturen av
begripliga skäl oprecis, därför att den primärt har utförts av personer
utan formell vetenskaplig utbildning och med minimal träning i
forskningsmetodik. Som en följd av detta är metodfel vanliga, deras studier
som regel dåligt planerade och de år oförmögna att tolka sina resultat. Det
är öppenbart att många forskare manipulerar eller tolkar sina data till att
passa en förutfattad hypotes i stället för att manipulera hypotesen till att
stämma med resultaten. Mycket av litteraturen på detta område är helt enkelt
en förolämpning av den vetenskapliga metoden. I
en av hans konklusioner heter det: Den
pågående kampanjen för att övertala alla amerikaner til att ändra sin kost
och börja en livslång medicin sk ”behandling” bygger på att forskarna
fabricerar sina data eller feltolkar dem eller över driver minimala skillnader
samtidigt med att de ignorerar den massiva mängd av data som går emot deras
intressen. Det är helt omöjligt att en objektiv forskare utan ekonomiska
intressen i ämnet någonsin skulle kunna tolka de vetenskapliga resultaten som
stöd åt kolesterolhypotesen. Smith
vet om att han går emot maktfulla institutioner: Den
ekonomiska makten hos folken i National Heart, Lung and Blood Institution och
American Heart Association är enorm och utan jämförelse. Då dessa
institutioner har stor trovärdighet i befolkningen och läkarkåren kan de använda
sin makt och prestige till att undertrycka allt som inte passar in i bilden. I
farten trotsar de vetenskapens viktigaste instrument, logiken. Smith
kritiserar främst de forskare, som står bakom alla de missvisande studierna
och översiktsartiklar. Men han tillägger också: Redaktörerna
på de många tidskrift, som publicerar dessa undermåliga artiklar, är
givetvis medskyldiga. Det är deprimerande att veta att miljarder av dollars och
ett högt utvecklat medicinskt forskningsapparat används till att jaga spöken. (Lika
lätt det är för kolesterolkampanjens anhängare att få sina artiklar
publicerade, lika svårt är det för forskare med en kritisk hållning: läs
till exempel ”Is the peer-review system a guarantee for quality?” ▼). William E. Stehbens
var tidigare professor vid Department
of Pathology, Wellington School of Medicine, och chef för Malaghan Institute of
Medical Research i Wellington, New Zealand. Med
stöd i sina egna studier och en omfattande analys av litteraturen har han påvisat
de många felaktiga konklusioner, som bildar grundlaget för
kolesterolhypotesen. Om de djurexperimentella studier skriver han: Presenterad
för alla dessa studier måste varje patolog utan förutfattade meningar och med
kännedom om åderförkalkningens specifika natur lätt kunna inse, att åderförkalkning
hos människan inget har att göra med de förändringar vi kan framkalla hos
djur genom att mata dem med stora mängder kolesterol.
▼ Stehbens
har även poängterat svagheterna med de epidemiologiska studier, där man använt
dödsstatistik som orsaksbevis: Genom okritisk användning
av dessa opålitliga data har man offrat sanningen till fördel för förhastade
konklusioner. Om man sedan lägger till de redan nämnda bristfälligheter måste
man dra slutsatsen att idén om den epidemiska ökningen av hjärtdödligheten
som man menar att ha sett i många länder, är fel. En hälsopolitik som bygger
på dessa osäkra data kan helt enkelt inte försvaras.
▼
Flera
kritiska artiklar av Professor Stehbens Lars
Werkö, tidigare professor i medicin
vid Sahlgrenska sjukhuset i Göteborg, tidigare vetenskaplig chef vid Astra och
efter pensioneringen chef för regeringsorganet SBU (Statens Beredning för
Medicinsk Utvärdering). Werkö har varit motståndare till kolesterolhypotesen
sedan många år. Enligt Werkö är dogmen baserat på tvivelaktiga fakta,
och är byggd på hopp, önsketänkning och studier av tveksam karaktär.
Såhär skriver han bland annat: Inga studier har bevisat
något som helst, men i stället för att formulera en ny hypotes har anhängarna
kaööat kolesterolhypotesen den mest sannolika sanning, och de har blandat sig
i människrs liv därför att de inte kan vänta på hållbara bevis.
▼ Kritiska artiklar av Lars Werkö Detta var några av de viktigaste kritiker, men det finns många fler. ▼ ▼ Några av mina vetenskapliga artiklar om detta och liknande ämnenr: The
questionable role of saturated and polyunsaturated fatty acids in
cardiovascular disease. Publicead i Journal of Clinical Epidemiology 1998;51:443-460.
Denna artikel belönades med The Skrabanek Award 1999 Mina
populärvetenskapliga böcker där man kan läsa om det, jag brukar kalla den
största medicinska skandal i modern tid:
|
